Дело № 2-24/2026

УИД 39RS0021-01-2025-000726-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2026 года       г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

с участием представителя ответчика Матус В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литуевой Ларисы Александровны к Коваленко Михаилу Олеговичу о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный жилой дом площадью 185 кв.м. (КН №) и земельный участок площадью 400 кв.м. (КН № (предыдущий номер №), расположенные по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности Коваленко Михаилу Олеговичу и Литуевой Ольге Васильевне по 1/2 доле каждому.

Указанный жилой дом и земельный участок был приобретён в долевую собственность Коваленко М.О. и Литуевым А.Г. на основании договора купли-продажи от 31.08.2015 года.

После смерти Литуева А.Г., его супруга Литуева О.В. вступила в наследство на 1/2 долю дома и земельного участка.

Истица Литуева Л.А. указывает, что являлась собственником 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, вторым собственником являлся её отец Литуев А.Г.

После продажи квартиры на вырученные деньги был приобретен жилой дом и земельный участок по 1/2 доле на имя отца истицы Литуева А.Г. и на имя сына истицы Коваленко М.О. (на момент сделки несовершеннолетнего (17,5 лет).

Литуева Л.А. ссылается, что 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка была оформлена на сына, но фактически приобретена на её денежные средства. Она после переезда произвела ремонт в доме, несла расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей. Считает себя фактической владелицей дома, и, ссылаясь на положения ст. 305 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 185 кв.м. (КН №) и 1/2 долю земельного участка площадью 400 кв.м. (КН № (предыдущий номер №), расположенных по адресу <адрес> с одновременным прекращением права собственности ответчика Коваленко М.О. на данные доли.

В судебном заседании Литуева Л.А. и её представитель Лапшин В.А. не присутствовали, извещены надлежаще. Причины неявки не известны, ходатайств не заявлено. В предыдущем судебном заседании истица пояснила, что всегда считала себя фактическим владельцем доли жилого дома и доли земельного участка. Оформление прав на имя сына было обусловлено временным отсутствием её паспорта на момент сделки в 2015 году. В настоящее время с сыном конфликтные отношения, он грозится продажей доли дома и её выселением.

Ответчик Коваленко М.О. не присутствовал, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности Матус В.С. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, возражал против иска. Полагал, что у Литуевой Л.А. правовых оснований для обращения в суд с заявленными требованиями не имеется. Указал, что о спорной сделке на имя ответчика истице было известно 10 лет назад, в связи с чем срок обращения в суд пропущен.

Третье лицо Литуева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании возражала против иска, просила отказать. Пояснила, что при продаже квартиры в г.Архангельске на семейном совете было решено, что дом и земельный участок будут оформлены в равных долях на отца и сына истицы. После смерти супруга Литуева А.Г., она вступила в наследство на 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка. Они с внуком Коваленко М.О. действительно желают дом продать и разделить деньги. Ни она, ни Коваленко М.О. в доме не живут, т.к. совместное проживание с истицей невозможно в силу конфликтных отношений, истица агрессивна по отношению к ним. Кроме того, Литуева Л.А. содержит в доме множество собак и кошек, от чего в жилом помещении антисанитария, зловонный запах. Литуева О.В. и её внук Коваленко М.О. желают приобрести себе отдельное жилье. Литуева Л.А. не участвует в оплате за коммунальные услуги, не несет расходов по содержанию и текущему ремонту дома, это бремя расходов лежит на плечах третьего лица.

Выслушав пояснения сторон и представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 названного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Истица Литуева Л.Я. является матерью ответчика Коваленко М.О., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Третье лицо Литуева О.В. - мать истицы Литуевой Л.А.

Коваленко М.О. и Литуева О.В. являются собственниками по 1/2 доле каждому на индивидуальный жилой дом площадью 185 кв.м.
(КН № и земельный участок площадью 400 кв.м. № (предыдущий номер № расположенные по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом и земельный участок был приобретен в собственность по 1/2 доле каждому на имя н/л Коваленко М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на имя Литуева А.Г.

Сделка по приобретению доли дома и доли земельного участка на имя несовершеннолетнего Коваленко М.О. совершена с согласия его законного представителя Литуевой (Коваленко) Л.А.

Право собственности Коваленко М.О. и Литуева А.Г. на доли дома и доли земельного участка зарегистрировано в установленном порядке, 09.09.2015 выданы свидетельства о праве собственности №№. (л.д.14-23)

ДД.ММ.ГГГГ Литуев А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

После смерти Литуева А.Г. в наследство вступила его супруга Литуева О.В.; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гордиевич Л.М. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № № на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка (л.д. 25)

Права Литуевой О.В. зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 26-30)

Истица Литуева Л.А., ответчик Коваленко М.О. с октября 2015 года, а третье лицо Литуева О.В. с декабря 2015 года зарегистрированы в спорном жилом доме по адресу <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 31)

Обращаясь в суд с настоящим иском к Коваленко М.О., Литуева Л.А. ссылалась на то, что спорные доля жилого дома и доля земельного участка приобретены на её денежные средства, поэтому, хотя и оформлены на имя ответчика, но фактически принадлежат ей. Учитывая указанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ, Литуева Л.А. просила признать за собой право собственности на указанные доли с одновременным прекращение прав ответчика на доли недвижимого имущества.

Как подтверждается договором купли-продажи от 10.08.2015 года, Литуева (Коваленко) Л.А. и её отец Литуев А.Г. продали квартиру площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащую им в равных долях на основании договора купли-продажи от 10.09.2004 года.(л.д. 13)

Сделка по покупке жилого дома и земельного участка в <адрес> <адрес> <адрес> совершена спустя непродолжительное время - 31.08.2015 года.

Разрешая спор суд разъяснения, данные в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд и в ходе рассмотрения спора Литуевой Л.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она претерпевает нарушение своего права, а также доказательства принадлежности ей имущества на праве собственности.

Напротив, установлено, что ответчик Коваленко М.О. приобрел право собственности на долю жилого дома и долю земельного участка на основании действительного договора купли-продажи, исполненного обеими сторонами. Он принял недвижимость в фактическое владение, оплата по договору была произведена, что следует из расписки продавца в договоре, право собственности ответчика зарегистрировано за ним в ЕГРН, что свидетельствует о том, что он стал собственником. На совершение сделки истицей как законным представителем ответчика было дано согласие в установленном порядке.

С момента приобретения доля жилого дома и доля земельного участка из владения Коваленко М.О. никогда не выбывала.

Установленные законом основания для прекращения права собственности Коваленко М.О. на спорные доли не возникали. В настоящем споре оснований прекращения прав ответчика на недвижимость истцей не приведено.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таких доказательств Литуевой Л.А. не представлено.

Указанное истицей основание приобретения права собственности на объекты недвижимости как «фактическое владение» противоречит правилам, установленным ст. 218 ГК РФ, предусматривающим возникновение права другого лица на недвижимость, имеющей собственника, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Довод о наличии у истицы права требовать признания за собой права собственности на долю дома и земельного участка на основании ст. 305 ГК РФ, основаны на неверном толковании закона.

Обстоятельство о том, что спорные 1/2 доля дома и 1/2 доля земельного участка на имя ответчика приобретены на денежные средства, вырученные от продажи доли квартиры в г.Архангельск, принадлежащей истице, само по себе не является основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Каких-либо иных обстоятельств, дающих суду безусловные основания полагать о возникновении у Литуевой Л.А. прав на спорную недвижимость, ею не приведено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными проложениями законодательства, суд приходит к выводу, что Литуевой Л.А. в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 144 ГПК РФ наложенные судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Литуевой Ларисе Александровне в удовлетворении иска к Коваленко Михаилу Олеговичу о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Светловского городского суда Калининградской области от 21.10.2025, в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении 1/2 доли индивидуального жилого дома общей площадью 185 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья          Т.Н. Авдеева

Мотивированное решение составлено 03.02.2026.